截至 2025 年上半年，巴西累计绿色、社会、可持续和可持续挂钩（GSS+）债务规模已经达到 678 亿美元，其中约 493 亿美元被认定为“对齐” Climate Bonds 方法学，对齐率达到 73%，新发行对齐率在 2025 年上半年更是提升到 93%。
这些钱没有停留在 PPT 上，而是进入可再生能源、输配电、水务、公共交通和农业等项目，成为一条实打实的“绿色融资产业链”的起点。对准备在巴西做能源、电力、市政或绿色供应链布局的中国企业来说，绿债不只是“利率更好一点的资金”，而是一整套关于资产分类、现金流设计和政策对接的新游戏。问题已经不是“巴西会不会发绿债”，而是“下一个属于你的项目，会不会在这一批债券池里”。

678 亿美元绿色与可持续债背后，巴西在为谁搭绿色“资本底座”？

Climate Bonds 的最新报告给了一组很直观的数字：截至 2025 年 6 月底，源自巴西的绿色、社会、可持续和可持续挂钩债务（GSS+）累计规模达到 678 亿美元，其中约 493 亿美元（73%）对齐其科学基础的筛选方法学；在这些“对齐”的债务中，绿色债本身就占到约 300 亿美元，稳居拉丁美洲绿色债券最大来源。

更关键的是增量的质量。2025 年上半年，巴西新发行的 GSS+ 债务中，有 93% 符合 Climate Bonds 的对齐标准，比 2024 年同期又提高了 5 个百分点。这意味着：无论是主权、开发性金融机构，还是企业和金融机构发行人，正在更有意识地把项目做“干净”，把框架写“规范”，不再只是为了贴一个绿色标签。

这些资金主要流向了哪些地方？报告里点得很清楚：可再生能源、低碳农业、水和污水处理、交通基础设施，是最受青睐的三个方向；能源和 AFOLU（农业、林业和其他土地利用）合计占到气候资金的大头，而森林与自然保护类项目仍然明显偏少。

把这几组数字放在一起，它们指向一个简单结论：
· 对巴西来说，绿色和可持续债券已经不再是“偶尔发一只”的实验产品，而是开始构成一条稳定的资本渠道；
· 对项目方来说，谁能够把自己的资产和现金流结构做得足够“绿色可辨认”，谁就更有机会在这 678 亿美元、以及未来几年更大的池子里，拿到更长期、更可预测的资金；
· 对外部企业，尤其是中国出海企业来说，这条“资金管道”正在巴西本地成形，你要么学会接入它，要么就只能站在项目名单外看别人融资、建设、运营。

从“单笔绿债”到“绿色融资产业”：巴西在搭一条完整的资本链

如果把时间线拉长会发现，巴西的绿色融资经历了一个明显的阶段变化。
十年前，绿债在巴西还只是少数开发银行和少数优质企业的创新工具；到 2022 年，单年可持续债发行已达到 72 亿美元，巴西在拉美企业绿债中排名第一；
今天，气候资金总量翻倍，绿色和可持续债嵌入其中，开始支撑起一整条“绿色融资产业”。

从发行人结构看，过去以多边和开发性金融机构为主，如今主权、开发性金融机构、商业银行和大型企业都在发行 GSS+ 债券：
· 主权：巴西在 2023 年发行首只主权可持续债，成为第 50 个进入主权 GSS+ 市场的国家，并设立主权可持续债框架，把绿色、社会和转型项目纳入统一体系；
· 开发行：BNDES 等本地开发性金融机构一方面自己发行绿色与可持续债，另一方面通过再贷款、担保和基金份额等方式，引导商业银行和项目公司进入绿色项目；
· 企业与金融机构：能源、电力、纸浆与造纸、水务和交通等行业，已经形成了一批“常发型”绿色与可持续债发行人，既在本币市场发债，也在美元、欧元等外币市场试水。

从资金用途看，绿色和可持续债的资金主要被导流到三类项目：
· 可再生能源与电力：风电、光伏、大型水电的技改，以及输配电网络升级，仍然是资金集中地；
· 公共基础设施：城市公共交通、废弃物处理、水与污水处理项目，通过绿色或可持续债获得长期资金；
· 农业与土地利用：可持续农业、农林复合、恢复退化土地等项目在总量中份额快速上升，但森林保护和自然基解决方案仍然偏少。

更值得注意的是，围绕这些债券正在出现一圈“服务产业”：
· 顾问机构帮助地方政府和企业搭建“绿色项目池”、撰写框架、对齐分类标准；
· 第三方评估和外部审查机构为发行人提供第二方意见、评估报告和持续披露方案；
· 多边与影响力基金（如 LAGreen Fund）通过技术援助和投资，扶持新发行人进入市场。

从一个项目融资工具到一条“绿色融资产业链”，巴西大概经历了十年。现在，这条链条已经具备三个显著特征：
第一，项目端有持续的可再生能源、市政与农业项目库，可以源源不断地为债券提供资产基础；
第二，资金端既有本币长钱，也有外币 ESG 资金，可以在期限、币种和风险偏好上做组合；
第三，规则端有国家气候战略、分类标准和 Climate Bonds 对齐方法学，可以提供“叫什么绿”“谁来认”的公共语言。

气候承诺、资本饥渴与“巴西叙事”，一起把绿债推上前台

如果只看数字，会觉得这只是“气候资金在一个大国翻倍”的故事；但把政策和叙事放进来，会发现至少有三股力量在一起推着这条绿色融资产业向前跑。

第一股力量，是气候承诺和国际角色叠加。
巴西在更新国家自主贡献（NDC）时，将减排目标上调到 2025 年和 2030 年分别在 2005 年水平基础上减排约一半，并承诺 2050 年实现气候中和。
作为亚马孙雨林的主要守护国之一，巴西必须同时在能源转型和森林保护上拿出真金白银；而 COP30 将在巴西举行，更是把它推到全球气候政治的聚光灯下。在这种双重压力下，单纯依赖财政和传统开发贷款已经远远不够，把资本市场动员起来成了必选项。绿色和可持续债券，正是把“气候承诺”与“资金需求”连接起来的中间件。

· 第二股力量，是国内气候资金的“结构性饥渴”。
最新的气候资金跟踪报告显示，2022/23 年间，巴西气候资金总量约 678 亿美元，比 2020/21 年翻了一番，其中能源和农业相关投资占据主导，森林与自然保护仅占 1%。
这组结构说明两件事：
· 能源与农业是资本愿意去、也找得到现金流的地方；
· 森林、适应和自然基解决方案仍然严重资金不足，需要更强的政策引导和风险分担工具。
绿色与可持续债券，恰好在两端发挥作用：
· 对能源、电力、市政项目，它提供了更长期、更稳定、与 ESG 投资者偏好更匹配的资金；
· 对自然、适应等“难投资”领域，它提供了将公共资金和私募资金打包的结构化工具，例如“亚马孙债”“生物多样性挂钩债”等新产品。

第三股力量，是多边机构和私募资本在讲述“巴西叙事”。
从世界银行、IDB，到 IFC 与大型私募基金，过去两年都在巴西绿色融资上加码：
· 世行支持巴西主权可持续债框架，强调“绿色+包容+韧性”的三重目标；
· IFC 与本地投行合作，计划以债券和基金形式向拉美绿色项目投出至多 10 亿美元，重点看巴西；
· BNDES 联合 Alterra、TPG、Brookfield 等全球气候基金，筹划 40 亿美元气候投资平台，为绿色电力、基础设施和森林项目提供股权与债务资金；

对这些机构而言，巴西不只是一个“减排项目池”，更是一张可以讲给全球 ESG 投资者听的故事：一边是亚马逊和能源转型，一边是绿色金融创新。只有当绿色与可持续债券规模做起来，这个故事才有“资产支撑”。

对中国企业而言，巴西绿债不是一张“便宜钱”的票，而是一张长期席位

对中国企业来说，看到巴西绿债扩张，最直接的反应往往是：“是不是可以用成本更低的债来做项目？”
但如果只把它当成“利率略低的债”，很容易错过真正重要的部分——绿债其实是在重写项目的资产属性和现金流结构。

如果你是可再生能源或电力企业（风电、光伏、水电技改、输配电网改造等），巴西绿债意味着：
· 你在巴西做的新项目，不再只是简单的“电站+PPA”，而是从一开始就要考虑能否装进某个绿色债券框架、能否被标记为对齐 Climate Bonds 标准的资产池；
· 对项目本身，意味着要把可再生占比、排放基线、用地影响等指标，以可以被第三方验证的方式写进设计和运营里；
· 对融资结构，则要尽早考虑是“项目公司直接发绿债”，还是通过本地金融机构、开发行、基础设施基金等间接进入债券池。

如果你是基础设施与市政项目相关企业（水务、污水处理、垃圾发电、城市轨道等），绿债会决定：
· 哪些项目能被包装进“可持续债券框架”，拿到更长期的本地货币资金；
· 哪些项目必须附带社会目标（如贫困地区服务覆盖、改善交通可达性），才能获得“可持续”或“社会+绿色”的标签；
· 你在投标和谈判阶段，就要参与到框架设计中，而不是等框架写好之后再被动接受。

如果你是资金方或资产管理机构，比如在新加坡、香港、迪拜管理全球投资组合的家族办公室、私募基金或保险资金，巴西的绿债扩张则在告诉你：
· 这是一个可以通过二级市场和私募配售，配置“巴西风险 + 绿色资产”的新工具箱；
· 你可以用主权可持续债、开发行绿债、企业绿债，搭出不同久期、风险和收益组合；
· 真正的难点不在于买不买得进，而在于能否搞清楚每一只债背后对应的项目池，以及这些项目在十到十五年里能否稳定产生现金流。

无论你站在哪一侧，有一个共同问题：
你在巴西的业务，是不是已经用“绿色资产”的语言重写过一遍？
如果你的项目、供应链和服务，仍然只用“传统项目融资”的语言设计，很容易在新一轮资金和政策的组合里，被排除在“优先名单”之外。

万企帮观察：把“绿色债券池”拆成看得懂、算得清的项目与现金流

到了实务层面，很多企业在巴西绿债项目里卡住的，往往不是“项目不绿”，而是“说不清楚自己有多绿、怎么对账”。
发行人、承销商、开发行、地方政府、项目公司、第三方评估机构之间，一路传递下来，最后到了中国企业这边，很可能只剩下一句模糊的话：“这个项目是用巴西绿债或可持续债融资的，你们看怎么参与。”
真正关键的是，要把“绿色债券池”拆成三层每个人都能看懂的结构：
· 一层是资产池：究竟是哪些项目、哪些资产被放进这只债的框架？风电、光伏、电网、污水处理各占多少？有没有已经投运的存量项目，还是完全新建？
· 一层是现金流池：这些项目未来十到十五年的收入来源是什么——PPA、使用者付费、预算支付还是混合结构？在不同情景下，现金流对利率、汇率和监管变动有多敏感？
· 一层是合规池：它们如何对齐 Climate Bonds 的标准、本国的分类标准，以及多边机构的要求？哪些指标是一次性验收，哪些需要年度报告和持续披露？
很多企业在当地银行卡住的，不是缺一两份文件，而是这三层结构没对齐：
· 项目团队用的是工程语言；
· 金融机构用的是债券语言；
· 监管和多边机构用的是指标与报告语言。

我们在类似项目里，更常做的一件事，是把这三层信息重新排列成三张图——
一张图只讲资产：项目清单、技术参数、运营节奏；
一张图只讲钱：收入、成本、税负、还本付息和股东回报；
一张图只讲合规：对应哪一条分类标准、哪一个指标、哪一个披露周期。等到发行人、审计师、银行和项目方都能在这三张图上找到自己的位置，“这是不是一笔合格的绿债资产”这个问题，往往就变成一个可以落到细则的技术问题，而不是泛泛而谈的 ESG。

对中国企业而言，真正的机会在这里：
不是简单找一笔“利率不错的巴西绿债”，而是用你对项目、工程、供货链的理解，反过来帮助发行人和中介机构完善资产池设计——比如：
· 在光伏和风电项目里，把储能和灵活性服务嵌进去，让项目更符合“支持系统整合”的绿色标准；
· 在水务和污水处理项目里，把节能、再生水利用、污泥资源化的收益一并量化；
· 在农林项目里，把碳汇、土壤恢复和产量提升变成可监测的指标，让原本难以进入债券框架的项目，变成可以打包的资产。
回到那组起点数字：678 亿美元 GSS+ 债务、493 亿美元对齐 Climate Bonds 标准、绿债本身 300 亿美元，这只是巴西绿色融资产业的一个中途节点。随着 COP30 临近、新的气候基金和投资平台启动，这些数字大概率还会被刷新。真正的问题是：
当下一批绿色和可持续债券的资产池在巴西财政部、BNDES、开发行和各州政府的会议室里被敲定时，你和你的企业，会不会被写进其中某一行？